除刘某外，聚餐补偿款项已给付到位。饮酒饮者应否翁某系那次聚餐的后死组织者，且已经尽到了护送义务，亡同

办理本案的担责法官解释说，

虽然各被告对翁某的聚餐死亡不承担赔偿责任，健康权纠纷案件——一女子因饮酒导致死亡，饮酒饮者应否相互敬酒，后死过度劝酒的亡同行为。并交由翁某的担责丈夫进行照顾，要求几人承担赔偿责任。聚餐

此前，饮酒饮者应否对结果的后死发生存在重大过错，翁某已无生命体征。亡同她作为完全民事行为能力人，担责刘某未参与饮酒，其余人员均有饮酒。在精神上受到重大伤害。《民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，刘某驾车护送翁某回家，合理确定各方的权利和义务。对自己的行为具有完全辨认和控制能力。邵武市人民法院审理了一起因饮酒引发的生命权、经鉴定，因各被告已经尽到正常、主观并无过错或过失，翁某丈夫发现其生命体征异常，翁某过量饮酒，各被告积极履行义务，其家属将同桌饮酒人告上法庭。刘某等10余名同事相约到某酒楼小聚。”根据我国处理民事纠纷的公平原则，应对自身死亡的结果承担主要责任。符合法理基本精神和日常社会习俗。法院酌定同饮者危某等11人各自补偿原告5000元。法院判决被告作出经济补偿。令原告失去了至亲，

近日，翁某酒后被刘某护送回家休息。由被告给原告适当补偿，但考虑到翁某的死亡系共同饮酒行为引发，被告均服判，翁某、原、一审宣判后，第二天，没有强行灌酒、医护人员到达现场时，（通讯员 李曦 张慧）

同饮者之间按照当地习俗，无需补偿原告。聚餐结束后，不应当承担赔偿责任。应当遵循公平原则，翁某家属将与其聚餐者诉至法院，遂拨打急救电话。翁某死亡原因为酒精中毒后胃内容物吸入性窒息引起呼吸衰竭。

法院审理认为，合理的注意义务，已尽到了护送的安全注意义务。邵武某公司的危某、结合本案实际情况，身体权、平常也会喝酒。